Juni 2017: Faglighed forpligter – sådan gjorde en bioanalytiker sig til aktør i en vigtig mediedebat

Da Aftenshowet i maj overrumplede en gæst med et ”tilbud” om en tage en narkotest for åben skærm, havde redaktionen tydeligtvist ikke tænkt deres stunt særlig grundigt igennem.

Det var den forhenværende Fredericia-borgmester Thomas Banke, der i sin tid gik af som konsekvens af et kokainmisbrug, der stod for skud. Han skulle tale om en ny biografi, hvori han fortæller om, hvorfor han endte, som han gjorde. Indslaget rejste et mindre ramaskrig på både gamle og nye medieplatforme.
 
Uetisk, var den gennemgående anklage. Manden bærer ikke længere gyldne kæder – og hvad havde studieværten i øvrigt gjort, hvis testen var positiv? Det var den dog ikke, oplyste studievært Mark Stokholm; den var negativ.
 
Via tweet-universet blev Henrik Jeppesen opmærksom på balladen. Han er bioanalytiker og har tidligere været ansat på misbrugslaboratoriet på Regionshospital Nordjylland– Hjørring. I dag er han i gang med at skrive speciale på sit studie i Klinisk Videnskab og Teknologi på Aalborg Universitet.
 
Og lige præcis om misbrugsteknologi, herunder validiteten af diverse håndkøbstest og risikoen for misvisende svar.  Han streamede udsendelsen og bemærkede flere svipsere ved håndteringen af prøven. Dels kunne han på et nærbillede se, at kun én af testens fem stixs tilsyneladende havde været i berøring med urinprøven. Dels var stregerne i aflæsningsfeltet ikke entydige.
 
Konklusion: Testen var ugyldig.
 
Han tweetede studieværten med sin faglige observation. Dog uden at få svar tilbage; i det hele taget har alle i DR forsøgt at knibe sig udenom den pinagtige sag, men har dog siden undskyldt. Henrik Jeppesens indvending blev dog opsnappet. Af en anden journalist, på radiostationen 24syv, der interviewede ham på telefon i en udsendelse, hvor han fik tid til at folde hele sin faglige indsigt ud.
 
Henrik Jeppesen er siden blevet brugt som kilde i en Ritzau-artikel, som også er bragt på TV2.dk.
 
Det glæder mig naturligvis, at det netop var en bioanalytiker, der reagerer med sin faglighed på en historie, der allerede var gået i rundhyl – men uden egentlig at nå ind til substansen.
 
Selvom Henrik insisterer på, at han ikke er specialist i medieetik, men i bioanalyse, så er der en stor portion etik i sagen. Hvem skal have lov til at administrere de misbrugstest, borgerne kan blive præsenteret for? Hvilke krav skal vi stille til kvaliteten? Kan man pålægges sanktioner som konsekvens af et positivt svar?
 
Det er en dødsens vigtig debat. Så derfor mit opråb; bliv ved med at blande jer.
 
Faglighed forpligter. 
HØR PODCAST OM SAGEN PÅ RADIO 24SYV AK 9. MAJ
http://www.radio24syv.dk/programmer/ak-24syv
LinkedIn Email Twitter